知ることと理解することは違うよね。っていう話を誰かがしていたんだけど、
そのことについて考えた。

そのときに、その人は確か、
「ハサミが引き出しにあることを知っていても、どうやって使うかがわからなければ意味ない。
つまり、ハサミはものを切るための道具で、
例えば人にものを切るように指示する時にどうやって説明するか。
もしかすると、カッターの方がやりやすいかもしれない。」
と言っていた。

ということは、ものを理解する為には2クッションあって、
そこに、まず「知る」という過程があるということ。


でもやっぱり、ただ「知る」だけに留まっていることってよくあるなぁって感じる。
知ることは、一過性のものでも良いかもしれないけれど、
理解となると、知ったものが要素だとして、その知ったものの側面を見て、
例えばそれに対して疑問が出てきたり、比較対象が必要となって、その構成要素を考えたり。


知ることは楽しいのに、理解することは恐ろしい。

恐ろしいのは、「理解」自体をして、「知った」事実は多いのに、
「知るべき」事実も同時に増えるから。


それはつまり、理解は常に誤解の総体に過ぎないということ。
色々知っていると思っている物事の裏には、知らないことが同じくらい潜んでいる。
それはささやかな世界認識の方法のひとつでもある。


「完全な理解はありえないよ」ってなんかの小説か漫画で、ある男の子が好きな女の子に言っていたのを思い出しました。
そうなんだけど、人との関わりにおいては、理解の深度を計るってのは難しいものだよね。

小説か漫画かで思い出したけれど、漫画だったら絵で思い出すし、
小説だったら雰囲気で思い出すんだけれど、わかんなくなった。

それだけよっぽど強烈にこの言葉だけが頭に残っていて。